פסק-דין בתיק עת"מ 13967-08-12

רקע

1. העותרת הינה קבוצת כדורסל (נשים) שיחד עם המשיבות 2-27 נהנית מתמיכת המשיבה 1 בתחומי ספורט שונים. בתאריך 15.7.2012 פרסמה המשיבה 1 באתר האינטרנט שלה את התבחינים המשמשים בסיס לחלוקת כספי התמיכה בקבוצות הספורט השונות של העיר. לטענת המבקשת במסגרת התבחינים ניתן לראות העדפה מובהקת וברורה לקבוצות ספורט הגברים בעיר בכלל וקבוצת הכדורסל "הפועל חולון" גברים בפרט תוך קיפוח העותרת.

מעבר להעדפה זו בחרה העיריה, כך נטען, גם לקדם באופן מובהק ובולט את קבוצת הכדורגל צפרירים חולון-גברים תוך הבטחת מענקים נכבדים באופן הממחיש כי התבחינים נוצרו לגופן של קבוצות ואגודות המועדפות על ידי העירייה במקום לסייע לעותרת.

בהיות הספורט הנשי התחרותי סובל מנחיתות בהשוואה לספורט הגברי שמקורו בהקצאת משאבים לא שוויונית, קם הצורך, כך נטען, להביא לשוויוניות בהקצאת המשאבים באופן שיתוקן העוול שנגרם לעותרת.

2. במסגרת העתירה עתרה העותרת לביטול התבחינים לחלוקת התמיכה לשנת 2013; כמו כן התבקש ביהמ"ש לקבוע כי יש לתקצב את קבוצת כדורסל הנשים באופן מלא ועל פי אמות מידה שוות לקבוצת הגברים; להורות למשיבה 1 לדון מחדש בתבחינים לחלוקת התמיכה לאגודות הספורט בעיר בהתבסס על עקרון השוויון ועל פי אמות המידה המקובלות כפי שנקבעו ע"י משרד הספורט והמועצה להסדר ההימורים בספורט.

טיעוני העותרת

3. בעתירתה התייחסה העותרת לתבחינים שונים כנגדם התרעמה. בהודעה שמסרה העותרת לביהמ"ש בתאריך 25.9.2012 חזרה בה העותרת מטענותיה בדבר הגבלת היקף הסיוע לעותרת בשיעור של 70% מהפעילות הישירה בלבד וכן חזרה בה מטענותיה בדבר הגבלת שכר מנכ"ל העמותה ל5% מהיקף הפעילות הכספית לאותה שנת כספים. לפיכך, אתייחס רק ליתר טענות העותרת כנגד התבחינים.

4. במסגרת התבחינים לחלוקת ההקצבות לקבוצות הספורט השונות (צורפו כנספח א' לעתירה) התייחסה העותרת לנושאים הבאים ככאלה שפוגעים לטעמה בעקרון השוויון כלפי ספורט הנשים וככאלה הסותרות הנחיות ביהמ"ש העליון המחייב העדפה מתקנת כלפי הספורט הנשי כפי קביעתו בבג"צ 5325/01 ל.כ.ן לקידום כדורסל נשים ו-3 אח' נ' המועצה המקומית רמת השרון (לא פורסם, 2.6.2004) (להלן:" פרשת ל.כ.ן") ואלו הן:

א. דירוג העותרת ב"רמה א'" ולפיה הינה זכאית ל-45% בלבד מדרוג של 100% המוקנה לרמת על בעוד שבתבחינים שפורסמו לפני כשנתיים ברמה א' העותרת היתה זכאית ל-50%.

ב. היות דרישת התקצוב  לרמה הגבוהה ביותר נוגעת למספר הליגות - 5-6 - למרות שענפי הנשים מתוקצבים בתקציבי ה"טוטו" למשל כבר על פי 3 ליגות ברמה הגבוהה ביותר.

ג. השתתפות בכיסוי הוצאות כפונקציה של התקציב ולא ההוצאות בפועל כאשר הוצאות העותרת למעשה זהות לאלה של קבוצת הכדורסל של הגברים בעיר אך זו זוכה בזה האופן להחזר גבוה יותר באופן מפלה.

ד.   העדפת קבוצה המוכרת כרטיסים ב"מצ'ינג" של 50% לכרטיס.

ה.  קריטריון עידוד ענף הכדורגל שדינו לטענת העותרת להתבטל.

העותרת טענה בנוסף, כי המשיבה 1 התחייבה לשמוע עמדתה בטרם תקבע הקריטריונים השונים אך הוציאה אותם מבלי שעמדת העותרת נשמעה.

אציין בנוסף, כי המשיבות 4 ו- 5, שהינן עמותות כדורגל לנשים ונערות בחולון, הצטרפו לעמדת העותרת אך לא טרחו להתייצב לדיון שהתקיים, כמו גם לא סיכמו טענותיהן ולכן לא אתייחס לעמדתן בהמשך.

טענות המשיבה 1

5. לטענת העירייה קבוצות הנשים בעיר זוכות להעדפה מתקנת בשיעור של 50% על פני "קריטריון הליגות". בכך מקבלות הנשים 150% מהקצבה המגיעה לקבוצת גברים המצויה באותו המצב. המשיבה 1 הפנתה לטבלת חלוקת ההקצבות לאגודות השונות לשנת 2012 כראיה לכך. על פי טבלה זו מוענק 100% (רמת על) ניקוד לענף ברמה שבו 5-6 ליגות ובתרגום לנקודות מקבלת הקבוצה המתאימה 400 נקודות. ענף המצוי ברמה א' (ענף בו 3 ליגות) מקבל 45% ובתרגום לנקודות 180 נקודות. מאחר והמבקשת כקבוצת נשים זוכה להעדפה מתקנת בשיעור של 50% היא מקבלת בפועל 270 נקודות ( 90 + 180) המסתכמים בסכום של 600,000 ש"ח.  במילים אחרות, במקום לקבל רק 45% כמי ששייכת לרמה א', העותרת זוכה בכמעט 70% מהתקציב על פי קריטריון זה. לו העותרת היתה קבוצת גברים באותה ליגה, כך טענה, היא היתה מקבלת רק 400,000 ש"ח היינו 200,000 ש"ח פחות מקבוצת נשים דומה.

מועצת ההימורים בספורט ("הטוטו") שאת הקריטריונים שלה ראתה העותרת כהוגנים בעתירתה מעניקה העדפה מתקנת בשיעור של 20% בלבד לקבוצות הנשים.

6. עוד הוסיפה, כי העותרת מעדיפה לבוא בדרישות כספיות כלפי המשיבה 1 בעוד היא עצמה טורחת ומשלמת כ- 160,000 ש"ח לעונה למנהלה מה שמהווה כ- 11% מסך כל מחזור הפעילות הכספי שלה לעונה וכ- 25% מסך התמיכה בה מטעם המשיבה 1 באופן בו לא נוהגות קבוצות דומות. מכאן גם למדה המשיבה 1 על המטרה לשמה מבקשת העותרת סכומי כסף נוספים דווקא מהציבור.